中國有線電視網(wǎng)絡(luò)發(fā)展到了一個關(guān)鍵時刻。有線電視網(wǎng)絡(luò)的隱患1.1區(qū)域分割，無法實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營“區(qū)域性”政策從一開始就限制了跨區(qū)域聯(lián)合，保護(hù)了地方壟斷，培育了一大批“地主”。三網(wǎng)融合首先是業(yè)務(wù)融合——多業(yè)務(wù)運(yùn)營。多業(yè)務(wù)運(yùn)營是以規(guī)模經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，系統(tǒng)平臺的建設(shè)、運(yùn)營、維護(hù)和內(nèi)容、信源的生產(chǎn)、獲取小運(yùn)營商根本無法承受。通信要求互聯(lián)互通，分割的區(qū)域性網(wǎng)絡(luò)沒有價值，只有被邊緣化，無法承擔(dān)國家信息化基礎(chǔ)設(shè)施的重?fù)?dān)。以BOOS為例，電信運(yùn)營商投入2億，服務(wù)3000萬用戶，每戶不過分?jǐn)?.7元；某省會城市有線網(wǎng)投資700萬，服務(wù)100萬用戶，每戶也要分?jǐn)?元。但2億的系統(tǒng)和700萬的系統(tǒng)根本不在一個

就現(xiàn)在看來，有線電視運(yùn)營商們逐漸掌握了巨大的話語權(quán)，通過每年向內(nèi)容提供商支付高達(dá)320億美元的費(fèi)用，這些有線電視運(yùn)營商獲得了大量的資源。而那些技術(shù)公司所等待的那一刻，很可能永遠(yuǎn)不會到來。到底發(fā)生了什么？一部分答案可以從電視服務(wù)誕生的初衷得到，那就是使“電視無處不在”。而這，也是時代華納首席執(zhí)行官比克斯(JeffBewkes)、康卡斯特首席執(zhí)行官羅伯特（BrianRoberts）等人所共同制定的經(jīng)營戰(zhàn)略。這些經(jīng)驗(yàn)豐富的領(lǐng)導(dǎo)者們，從蘋果公司及喬布斯的出現(xiàn)對整個音樂行業(yè)造成的沖擊中及時吸取了教訓(xùn)。各大有線電視運(yùn)營商逐漸領(lǐng)悟了一個十分簡單的道路：觀眾可以免費(fèi)觀看電視節(jié)目，但是前提是他們必須是有線電視的

有線運(yùn)營商是三網(wǎng)融合的積極推動者，它們希望能借此進(jìn)入電信和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，拓展新的收入流。顯見的是，有線運(yùn)營商當(dāng)前的主要收入來源——維護(hù)費(fèi)增長空間有限，付費(fèi)電視和寬帶將是有線運(yùn)營商未來兩個重要的業(yè)務(wù)增長點(diǎn)。此外，競爭激烈也是有線運(yùn)營商必須重新審視并調(diào)整其增長策略的一個重要原因。因?yàn)镮PTV和網(wǎng)絡(luò)視頻正在蠶食市場份額，競爭壓力加大。但在我們看來，三網(wǎng)融合政策短期對有線運(yùn)營商更大程度上將是挑戰(zhàn)，而非機(jī)會。雖然我們相信政策可能向有線運(yùn)營商傾斜，但有線運(yùn)營商要與電信企業(yè)競爭仍比較困難，因?yàn)榍罢叩木W(wǎng)絡(luò)設(shè)施較為薄弱，而且缺乏客戶服務(wù)和商業(yè)經(jīng)驗(yàn)。另一個問題是，整合無數(shù)小型運(yùn)營商的過程可能冗長而復(fù)雜。我們相信在所

由于受規(guī)模的制約，有線運(yùn)營商的融資渠道一直較為狹窄，能夠在主板上市的企業(yè)屈指可數(shù)，截至目前也僅有北京歌華有線、深圳天威視訊、陜西廣電網(wǎng)絡(luò)等5家有線網(wǎng)絡(luò)公司順利上市。近日，湖北楚天數(shù)字電視公司通過借殼的方式，已完成上市的大部分工作，登陸主板市場已無懸念。記者在采訪中了解到，楚天數(shù)字電視公司的做法對一些有志于上市的省級有線運(yùn)營商而言無疑具有示范作用，不過在國家級有線運(yùn)營商組建在即的大背景下，省級有線運(yùn)營商紛紛謀求上市的做法或?qū)@一進(jìn)程產(chǎn)生阻礙。順利借殼上市近日，已停牌一個多月的武漢塑料發(fā)布的一則公告，引起了數(shù)字電視行業(yè)的廣泛關(guān)注。公告顯示，公司控股股東與湖北楚天數(shù)字電視有限公司簽署了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議