如果我們始終以成敗論英雄，或許聯(lián)通混改就不應(yīng)該發(fā)生，按照純粹的市場主義者的觀點(diǎn)，拯救聯(lián)通的最佳方案或許應(yīng)該是民營資本化，因?yàn)樵诩兇獾氖袌鲋髁x者的價(jià)值觀眾，只有產(chǎn)權(quán)私有的民營資本才能拯救效率低下老舊的國企，避免產(chǎn)權(quán)公有下的公地悲劇。

在發(fā)改委看來，國企突出的問題是內(nèi)部管理行政化，外部行為非市場化。當(dāng)今的已達(dá)怪現(xiàn)象就是一些國企變得越來越像政府，而一些政府變得越來越像民企，以至于政府成了一個(gè)個(gè)公司，比如我有個(gè)同學(xué)就是一個(gè)縣負(fù)責(zé)招商引資的主管負(fù)責(zé)人，他每天的主要工作就是全國東奔西跑引商入駐，他的行為與企業(yè)家沒什么不同，考核的指標(biāo)甚至國企的管理者們還要嚴(yán)格。

這就變成了非常有意思的事情，本該負(fù)責(zé)解決就業(yè)創(chuàng)造利潤的國企不再有積極性投身發(fā)展市場，反倒是政府跑到了前臺，變成了公司的經(jīng)營者。

這背后的原因是什么?

在我看來，就是因?yàn)閲蟮拇砣酥贫纫呀?jīng)失效了。

國企改革經(jīng)歷這么多年，市場化較早的行業(yè)不如電信行業(yè)，在國有資產(chǎn)保值增值的壓力機(jī)之下，能夠市場化的早已經(jīng)市場化了，繼續(xù)保持行政化的依然在頑固的行政化。

尤其是在三大電信運(yùn)營商資本屬性相同的背景下，純粹的依靠自身行業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及國資委自身考核規(guī)則的變化，已經(jīng)無力再顛覆性的進(jìn)步——以混改的大背景看，我在此所謂的進(jìn)步主要是指國企本身治理結(jié)構(gòu)的變化以及國有資產(chǎn)利用率的大幅度提升。

外部壓力失效的同時(shí)，是國企代理人們在幾十年的改革中早已經(jīng)失去了內(nèi)驅(qū)的改革動力。在過去十幾年國企代理人們掌管的國有資產(chǎn)已經(jīng)暴漲，翻了幾十倍上百倍，年輕的時(shí)候靠著使命感和一腔熱血，成就了國企代理人經(jīng)濟(jì)動物，而到了今天，非經(jīng)濟(jì)激勵和鞭策的手段越來越難以說服國企代理人們采取更為激進(jìn)和有效的改革措施施加于自己所掌管的企業(yè)，以謀求更大的發(fā)展。

問題的關(guān)鍵還在于，即使國企代理人們依然保持高昂的改革斗志，與動輒一夜暴富的民營企業(yè)員工相比，與動輒一次性發(fā)幾十個(gè)月工資的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相比，高層的國企代理人也很在說服企業(yè)的員工“同呼吸，共命運(yùn)”。

任何改革者都應(yīng)該明白，無私奉獻(xiàn)已經(jīng)成了歷史，并被人們鄙夷。

這也是為什么一些國企在發(fā)改委看來內(nèi)部管理越來越行政化的原因之一：當(dāng)無法追求真實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益之時(shí)，理性人的理性選擇就是能夠帶來儀式感和尊嚴(yán)感的權(quán)力。

所以，混改的根本目的是改造老舊的國企治理結(jié)構(gòu)，核心就是在國企代理人，尤其是高層國企代理人的身邊引入一個(gè)新的監(jiān)督者，讓這個(gè)新的監(jiān)督者也拿著鞭子抽打他們。

這些新的監(jiān)督者們就是民營資本，對于聯(lián)通來說新的監(jiān)督者有三個(gè)來源：

1)其他的國有資本，比如中國人壽，在我看來混改之所以還要引入其他國有資本，目的之一是讓這些國有企業(yè)相互借鑒

2)互聯(lián)網(wǎng)公司，包括京東、騰訊、阿里、百度，這些監(jiān)督者的作用是拿著市場的鞭子很抽的人。一些人認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)公司的持股比例與整個(gè)國有資本處于弱勢，董事會席位也不一定占有多數(shù)優(yōu)勢所以未必有話語權(quán)，其實(shí)這是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)：國有資本也并非鐵板一塊;互聯(lián)網(wǎng)資本謀求市場利益最大化的壓力他們有積極性參與公司治理。

3)聯(lián)通員工，讓員工持股的目標(biāo)并非是為了給員工們或者說領(lǐng)導(dǎo)們發(fā)福利，而是為了尋找到能夠與企業(yè)同呼吸共命運(yùn)的人，也就是擴(kuò)大國有資本代理人的面積，從以前只有高層管理者的狹隘局面擴(kuò)大到各個(gè)層級。

這一點(diǎn)，頗有把支部建在連上的意思——把國有資本代理人建設(shè)到處級干部這個(gè)層級上，在我看來這是從制度上解決國企代理人當(dāng)前弊病的重要改革措施——他們將成為修正高層國企代理人非市場行為的關(guān)鍵力量。

所以我們應(yīng)該看到次輪混改，從國企治理的角度，核心是優(yōu)化當(dāng)前國有資本代理人制度失靈的問題，分別從內(nèi)部(員工持股)和外部(民營資本進(jìn)入)兩個(gè)方向給高層代理人酣塌之側(cè)放兩個(gè)始終睜著眼的人，讓他們站在高層代理人的身邊，避免他們的懈怠和不思進(jìn)取。

至于此次聯(lián)通混改的市場對賭指標(biāo)，以聯(lián)通自身2000多億的盤子，年收入幾千億的規(guī)模，無論如何完成起來都不是很難的，況且聯(lián)通管理層在此之前已經(jīng)開始藏拙，業(yè)績已經(jīng)到了L型的底部，谷底反彈不難。

所以以成敗、股價(jià)、收益、話語權(quán)來看聯(lián)通混改，其實(shí)這些與混改無關(guān)，都是枝末細(xì)節(jié)，無關(guān)整個(gè)聯(lián)通混改之于國企改革的大宏旨。

在我看來，這是正確理解聯(lián)通混改游戲的關(guān)鍵：讓國有資本資本代理人始終睜大眼睛，別睡覺，別偷懶。

畢竟中國的任何問題，歸根到底是人的問題，歸更到底更是領(lǐng)導(dǎo)的問題。