“全國流量任性用”“流量隨意用”。三大運(yùn)營商近期紛紛推出“不限流量”套餐，但這些套餐并非宣傳中描述的那樣“不限流量”，而是使用流量達(dá)到一定數(shù)量后都會(huì)限速，部分套餐還會(huì)給出封頂流量，超出后則斷網(wǎng)。
以中國移動(dòng)的“任我用”188元套餐為例，“客戶全月國內(nèi)流量達(dá)到12GB后網(wǎng)速將降至不高于1Mbps，當(dāng)月全部流量使用達(dá)到50G后，停止上網(wǎng)功能，次月恢復(fù)”。其“任我用”288元套餐和“任我用”老用戶版中都有類似限量限速的規(guī)定。
中國聯(lián)通、中國電信也有類似規(guī)定，即用戶達(dá)到一定的使用額度后，會(huì)產(chǎn)生“限量限速”的問題。
有消費(fèi)者如此評(píng)論：“原本以為真的‘無限’呢，沒想到還是有限制的。當(dāng)你高高興興使用4G網(wǎng)絡(luò)時(shí)，突然變成了3G網(wǎng)速，感覺有點(diǎn)被‘坑’。”
為何三大運(yùn)營商口口聲聲說“不限流量”，卻又附加多種限制條件？中國電信相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)解釋稱，網(wǎng)絡(luò)容量是有限的，在滿足用戶正常流量需求的前提下，對(duì)超大流量用戶采取限速，既是國際慣例，也是對(duì)用戶公平使用網(wǎng)絡(luò)的一種保護(hù)。
中國移動(dòng)一位知情人士也表示，局部網(wǎng)絡(luò)流量使用量過大，用戶體驗(yàn)首先會(huì)下降；另外，這對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全也會(huì)造成一定影響，承載不了這么大的負(fù)荷就可能出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)癱瘓。
輿論關(guān)注熱度
早在今年2月，中國聯(lián)通就對(duì)外推出全新冰激凌系列套餐，也是三大運(yùn)營商首款“無限流量”套餐。今年4月27日，中國移動(dòng)宣布自5月1日起推出七項(xiàng)降費(fèi)舉措，其中即包括針對(duì)新客戶的“任我用”資費(fèi)。隨后幾日，中國電信也緊跟步伐，推出了天翼不限量套餐。
百度高級(jí)搜索指數(shù)顯示，三大電信運(yùn)營商“不限流量”套餐的推出，雖然包含紙媒、網(wǎng)媒以及自媒體的消息類報(bào)道，但并沒有引起輿論的過多關(guān)注，每日相關(guān)新聞報(bào)道量少則一兩篇、最多十幾篇。
5月25日，中國移動(dòng)執(zhí)行董事兼首席執(zhí)行官李躍在股東大會(huì)后表示，對(duì)于市場上推出的“無限流量”計(jì)劃，雖然短期內(nèi)可能有盈利，但是長遠(yuǎn)來看非常危險(xiǎn)，可能導(dǎo)致虧損。他會(huì)千方百計(jì)阻止“無限流量”計(jì)劃的推出。
李躍的此番講話吸引了媒體的關(guān)注，多家媒體相繼進(jìn)行了報(bào)道，并指出中國移動(dòng)對(duì)“不限流量”不積極。此后李躍澄清此說法系誤讀，但媒體關(guān)注度開始上升。
6月9日，中國新聞網(wǎng)發(fā)表報(bào)道《運(yùn)營商不限流量套餐其實(shí)限量限速你會(huì)愉快地用嗎？》，文中稱，“不限流量”套餐條條框框限制多，限速又限量。同時(shí)，虛擬運(yùn)營商也加入了市場的爭奪，如小米推出“米粉卡”，聯(lián)通和騰訊合作推出“騰訊王卡”。報(bào)道還引用中國電信負(fù)責(zé)人的話稱，由于種種原因，對(duì)超大流量客戶限速限量是“國際慣例”。該報(bào)道刊發(fā)后，受到輿論的廣泛關(guān)注，截至6月11日，被各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載超過230次，僅網(wǎng)易轉(zhuǎn)載頁面下就有兩萬多名網(wǎng)友參與評(píng)論。
6月10日起，基于中國新聞網(wǎng)的報(bào)道，《北京青年報(bào)》《新京報(bào)》等紙媒，光明網(wǎng)、中國青年網(wǎng)、長江網(wǎng)等多家網(wǎng)站均出現(xiàn)了相關(guān)評(píng)論，不過新聞關(guān)注度相比9日有明顯下滑。
新媒體輿情監(jiān)測平臺(tái)“新微邦”數(shù)據(jù)顯示，5月25日至6月11日，關(guān)于電信運(yùn)營商“不限流量”套餐共有相關(guān)新聞413篇，新浪微博話題3396條，輿論關(guān)注度在6月9日達(dá)到最高峰。
網(wǎng)友觀點(diǎn)分析
“不限流量”的服務(wù)對(duì)用戶無疑是一個(gè)大福利，但對(duì)運(yùn)營商來說它卻是一把雙刃劍。為其帶來新用戶的同時(shí)，低速也在一定程度上影響了用戶體驗(yàn)。
有網(wǎng)友直言，商家的“噱頭”涉嫌虛假宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者。網(wǎng)友“zhangkw1285”說：“這要較起真兒來，應(yīng)該算欺詐了！賣套餐的時(shí)候可沒人告訴你限量又限速！”江蘇省電視臺(tái)新聞評(píng)論員惠天認(rèn)為：“運(yùn)營商可能已經(jīng)涉嫌虛假宣傳了。比如達(dá)到幾十G之后直接停網(wǎng)，那你就限定幾十G的流量，怎么能說‘不限流量’呢？像這種涉嫌虛假宣傳，可能管這方面的工商部門應(yīng)該給個(gè)說法。”
有網(wǎng)友對(duì)電信運(yùn)營商的壟斷地位表達(dá)了不滿。網(wǎng)友“緣來是你JF”說：“都是壟斷惹的禍！唯一解決的辦法就是讓私營電信運(yùn)營商（例如：香港盈科）到大陸來參與競爭，所有電信費(fèi)用和服務(wù)立馬會(huì)有良性改善！”網(wǎng)友“來了就走_(dá)38862”說：“壟斷行業(yè)就是這么任性，你不用還沒辦法。”
還有網(wǎng)友表示，并不是第一次被電信運(yùn)營商“套路”了。網(wǎng)友“這就是生活1010101”說：“家里網(wǎng)去年被強(qiáng)制提速20M變50M，發(fā)現(xiàn)速度沒多大變化，和著聯(lián)通給網(wǎng)絡(luò)換個(gè)名稱就叫提速降費(fèi)了？”網(wǎng)友“蓉婚禮彩妝造型”說：“接了10016之類的電話就突然多出了承諾消費(fèi)之類的業(yè)務(wù)，其實(shí)接電話時(shí)根本沒說，事后你得自己發(fā)現(xiàn)然后找聯(lián)通才給退。”
也有小部分網(wǎng)友表示，真正的“不限流量”不切實(shí)際。網(wǎng)友“陌上”說：“實(shí)際意義上的無限流量，在保證正常通信的情況下，運(yùn)營商是辦不到的，除非你想通信癱瘓。”
媒體觀點(diǎn)分析
《北京青年報(bào)》認(rèn)為，運(yùn)營商說的是“不限流量”，可實(shí)際上卻是“限量又限速”，如此口不對(duì)心的做法屬于虛假宣傳，涉嫌商業(yè)欺詐，理應(yīng)依法予以處罰。運(yùn)營商拿“國際慣例”做借口，聲稱外國都沒有做到，自己更是不能夠。實(shí)際上并非不能開通不限時(shí)長、不限流量的業(yè)務(wù)，只是自己的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)不足、技術(shù)水平有限，以及豐厚利益難以割舍罷了。
《新京報(bào)》社論認(rèn)為縮水版的“不限流量”有悖于明白消費(fèi)、公平消費(fèi)的要求。平心而論，現(xiàn)在技術(shù)確實(shí)很難支撐“不限流量”的廣泛應(yīng)用。但輕易拋出無法兌現(xiàn)的承諾，兜售“偽無限流量”，仍有失妥當(dāng)。對(duì)社會(huì)而言，三大電信運(yùn)營商的國企性質(zhì)，意味著某種信用兜底，“提速降費(fèi)”容不得來虛的。“言諾而不與，其怨大于不許”，幾個(gè)巨頭運(yùn)營商不應(yīng)任性、隨意使用“流量任性（隨意）用”之類的誤導(dǎo)式宣傳語，而更應(yīng)該在尊重、保障消費(fèi)者權(quán)利上做表率。
《南方都市報(bào)》認(rèn)為，在國家力推“提速降費(fèi)”之時(shí)，各大運(yùn)營商積極給手機(jī)上網(wǎng)“擴(kuò)容增量”也值得肯定。但在任何時(shí)候都不能不講誠信，搞“明升暗降”，或是“明增實(shí)限”，將“任我用”變“逗你玩”。須知虛假宣傳不僅有違商業(yè)道德和誠信法則，還涉嫌違反廣告法、反不正當(dāng)競爭法等法律法規(guī)。因此，對(duì)市場上此類行為不能止于質(zhì)疑和譴責(zé)，還需嚴(yán)格依法追究和整改，以儆效尤，旗幟鮮明地保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。
“北京時(shí)間”發(fā)表署名梁千里的評(píng)論文章稱，不論從廣告法還是從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的角度看，運(yùn)營商的這種用“不限量”當(dāng)噱頭的做法，容易導(dǎo)致用戶誤以為真的沒有限制，作出不符合真實(shí)意愿的購買選擇。從這個(gè)角度說，三大運(yùn)營商推出這種套餐，雖然有一定意義，但是卻改不了制造信息不對(duì)稱的老毛病，實(shí)在讓人遺憾；而對(duì)于這樣的商家，消費(fèi)者也要擦亮眼睛，謹(jǐn)慎選擇，免得到時(shí)后悔了。
輿情點(diǎn)評(píng)
輿論對(duì)三大電信運(yùn)營商“不限流量”套餐的質(zhì)疑，怎么看都像是一篇報(bào)道引發(fā)的集中打假。在整個(gè)輿情發(fā)展過程中，三大運(yùn)營商的反應(yīng)出奇地一致，就是不作任何回應(yīng)，在負(fù)面輿情應(yīng)對(duì)上犯下了相同的錯(cuò)誤。
首先，面對(duì)輿論“涉嫌虛假宣傳、商業(yè)欺詐”的質(zhì)疑，三大運(yùn)營商沒有修改自己的宣傳頁面。筆者查看運(yùn)營商官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，中國移動(dòng)在“任我行”套餐界面顯著位置仍然標(biāo)注“國內(nèi)流量隨意用”，中國聯(lián)通在“冰激凌套餐”下標(biāo)注的“國內(nèi)流量不限量”，以及中國電信則在“天翼不限量套餐”下寫明的“全國流量不限量”也都沒有改變。
其次，從6月9日中國新聞網(wǎng)的報(bào)道使得輿論對(duì)“不限流量”的指責(zé)爆發(fā)至今，三大運(yùn)營商一直沒有作出正面的回應(yīng)或解釋，使得輿情進(jìn)一步發(fā)酵，并加深了公眾對(duì)三大運(yùn)營商“虛假宣傳”的印象。
實(shí)際上，不僅僅是流量，幾大電信運(yùn)營商的套餐和話費(fèi)問題，也一直屢受詬病，媒體對(duì)此多有報(bào)道。如套餐限定條件太多，讓用戶霧里看花，話費(fèi)機(jī)制不明晰等，都在客觀上給消費(fèi)者制造了消費(fèi)陷阱。這次的“不限流量”套餐又為此再添新例。
由于我國電信市場的壟斷格局，三大電信運(yùn)營商擁有極強(qiáng)的定價(jià)能力，電信市場整體上是一個(gè)賣方市場，消費(fèi)者無法實(shí)現(xiàn)“用腳投票”。這就需要政府以法律的、行政的手段修復(fù)和改善電信市場環(huán)境，相關(guān)部門也需加強(qiáng)監(jiān)管，以“無形的手”約束三大運(yùn)營商。否則，電信用戶的權(quán)利難以得到有效保障。
微信掃一掃
