以Netflix為代表的流媒體，改變了消費者看電視和看電影的習慣，把他們從電影院逐漸吸引回了家里。摩根士丹利近日發(fā)布的一份報告指出，為了吸引更多的觀眾進行電影消費，好萊塢真的應該抓緊實現(xiàn)在線上線下同時發(fā)行新片。
根據(jù)大摩分析師Benjamin Swinburne的說法，大型的電影制片公司例如好萊塢巨頭，應該非常慎重的將網(wǎng)上發(fā)行與影院發(fā)行的時間縮短，甚至是變成同時。
這樣一來，對于制作方來說就能收消費者30-50美元的點播訂閱費用，遠高于事后幾個月播放的5-7美元費用。
其實網(wǎng)絡付費點播并不是一個新概念，這兩年業(yè)內(nèi)都在考慮這種方案的可行性。早在2015年，360和光線影業(yè)合作的影片《沖上云霄》，在院線上映之后的15天就在網(wǎng)絡院線上架，實現(xiàn)了電影院和網(wǎng)絡幾乎同步播放。
2016年8月，二十世紀福斯的《X戰(zhàn)警：天啟》在中國上映兩個月，就在愛奇藝上線了，打破了90天的發(fā)行門檻。12月底，據(jù)報道，蘋果與幾家大型電影制片廠談判，希望能夠于影院發(fā)行后兩周內(nèi)，在iTunes上為觀眾提供新影片的租賃服務，租賃的價格在25-50美元左右。
好萊塢也有高端視頻付費點播的想法，但還在與影院方協(xié)商如何分成以及如何收費的問題，不過進展較為緩慢。不過現(xiàn)在似乎已經(jīng)到了需要快速決斷的時刻了。
一直以來，只要有新片上映，電影院就理所當然地拿了率先播放權(quán)，并設(shè)置了一個90天的發(fā)行窗口期，牢牢占據(jù)了電影產(chǎn)業(yè)鏈的上風。電影怎么排期、能上映多長時間全都是電影院說的算。
制片方有苦難言，如果一個大制作片子不受歡迎，上映一個月就從影院下線，還要兩個月的空窗期才能登陸網(wǎng)絡平臺，忘性大的觀眾早已追新的熱點了，不太會去觀看。在制作和營銷成本節(jié)節(jié)攀升的時代，僅依靠影院和90天窗口期后的網(wǎng)絡播放，很難賺錢了。
影院方在排片上的強勢地位，給制作方帶來的更多的是投入與收益的“不平等”。因此在中國電影行業(yè)也看到了排片的“撕逼”大戰(zhàn)，制片方想從影院方拿到更多的收入分成，比如《一九四二》要求票房超過5億，拿45%的分賬比例，但是最終以失敗告終了。
隨著流媒體崛起以及消費者習慣的改變，讓制作方看到了一個可以撕開電影院主導地位的大口子，他們紛紛擼起袖子反抗。目前，電影院的主導地位還在，但已經(jīng)受到了前所未有的挑戰(zhàn)。
根據(jù)大摩的調(diào)查，大約四分之一的受訪者在電影院看過電影后表示，對在家看電影非常感興趣和可能感興趣。在影院看電影也不是那么必須了，能懶在家里看大片，用超清4K電視也是不錯的選擇。
很多研究機構(gòu)都紛紛看衰這種影院“古早”的商業(yè)模式。傳媒通訊研究機構(gòu)MoffettNathanson最近把對全美排名第二、第三的院線公司Regal和 Cinemark的股票評級降到了“賣出”，并認為影院90天的窗口期即將坍塌。
好萊塢一旦加快談判的腳步，開啟線上線下同時上映新電影的PVOD（高端付費點播）模式，將會徹底顛覆電影產(chǎn)業(yè)鏈，尤其是電影院的商業(yè)模式。
這種高端點播付費服務，預計的價格是要比電影票價貴一些比如30-50美元，但是打破傳統(tǒng)90天的發(fā)行窗口期，讓流媒體播放非常趨近于影院上映時間。
雖然乍一看30-50美元很高，但是仔細算算，如果一個四口之家或者幾個朋友一塊在家觀看，分攤下來人均在6-12美元左右，相比較于今年一季度美國平均8.87美元的電影票費用來看，還是可接受的。而且在家看電影很方便，在家里可以躺著看，歪著看，站著看，坐著看。
對于制作方來說，開啟PVOD業(yè)務意味著能多賺好多錢，不僅能夠吸引那些經(jīng)常不去看電影的消費者、降低發(fā)行的邊際成本，還能從影院的手中奪取一部分收入。而且電影在網(wǎng)上想放多久放多久，可以形成長尾效應。
據(jù)大摩的報告，到2020年，PVOD業(yè)務會為大的電影制作公司多帶來20億美元的收入。而MoffettNathanson的研究員認為，有了高端付費點擊業(yè)務，大片廠每年最少可以多掙7.4億美元，如果完全放棄線下影院，利潤的增幅可能會達到24億美元。
PVOD這場戰(zhàn)斗中，唯一的輸家可能就是電影院了。有了PVOD業(yè)務，院線在電影票以及營業(yè)稅收上的損失將在每年1.63億-5.92億美元之間。在各大影院公司的聯(lián)合抵制下，好萊塢等制作公司與導演們正在與影院開始曠日持久的“協(xié)商”，電影院也想從制作方的點播業(yè)務中分成，這也是為什么現(xiàn)在這項業(yè)務推進的如此緩慢。
而對于中國電影產(chǎn)業(yè)來說，這種點播模式推進比較慢，反抗事例不那么多的原因與美國稍有不同，以萬達、博納為代表的大公司擁有一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈，既是制片方又是影院發(fā)行方，錢都進了自己的腰包。中國的反抗不是從大的制作公司而是從導演圈小范圍開始的，不少中國的導演都已投身到了網(wǎng)劇、網(wǎng)絡電影的懷抱中。
這是一場有關(guān)錢的戰(zhàn)爭，之后還會愈演愈烈。
微信掃一掃
