一度時(shí)間電視是家庭娛樂中心的絕對(duì)霸主，隨著智能電視，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，尤其是寬帶和無線WIFi的崛起，視頻內(nèi)容，移動(dòng)終端應(yīng)用，更多的網(wǎng)絡(luò)節(jié)目和內(nèi)容得到了巨大的便捷應(yīng)用。人們開始脫離了電視本身，進(jìn)入了更加多元的娛樂中心時(shí)代，這時(shí)候家庭的娛樂中心不再是電視本身，甚至有時(shí)候?qū)拵腔A(chǔ)的物理保障，WiFi才是最不可或缺的基石。當(dāng)然，這都是物理保障的基礎(chǔ)。更多的應(yīng)用是內(nèi)容，各種各樣的內(nèi)容。不過隨著AI的發(fā)展，家庭娛樂中心的位置開始被人工智能慢慢滲透，基礎(chǔ)保障沒有改變，當(dāng)然未來還有5G的切入，對(duì)于基礎(chǔ)保障之外的應(yīng)用變化變得更加直接。比如AI的更加寬泛的應(yīng)用，人工智能助手、機(jī)器人、多元化的新應(yīng)用設(shè)施等等，再比如最近很火的智能音箱等。
蘋果布局智能音箱市場(chǎng)，家庭娛樂中心的位置不是那么好搶的，對(duì)標(biāo)亞馬遜、谷歌，蘋果的算盤撥得精致，但實(shí)現(xiàn)起來或許并不容易。甚至在國內(nèi)市場(chǎng)還有百度、京東、阿里巴巴的參與，智能音箱市場(chǎng)的競(jìng)爭無疑是全方面的，而AI應(yīng)用是基礎(chǔ)。
亞馬遜ECHO不僅僅是發(fā)布早，更主要的是用戶基礎(chǔ)已經(jīng)頗大，并且得到了人們對(duì)于ECHO的認(rèn)可，尤其是價(jià)格實(shí)惠，用戶更加樂意利用這種簡約的方式來構(gòu)筑自己的家庭娛樂模式。蘋果起步晚，但因?yàn)橐恢币詠韺?duì)于市場(chǎng)應(yīng)用的“模仿”，以及自身的口碑效應(yīng)，推出了自己的智能音箱HomePod，希望靠品質(zhì)來獲得用戶的青睞。
但是，不是僅僅靠固有的口碑優(yōu)勢(shì)就可以獲得市場(chǎng)的認(rèn)可的。事實(shí)上，HomePod在開售之后，外媒報(bào)道稱：表現(xiàn)“平庸”（甚至是中等偏下），并未給蘋果帶來另外一個(gè)成功的新產(chǎn)品。美國福布斯網(wǎng)站稱，“蘋果表現(xiàn)平庸的HomePod，給公司帶來另外一個(gè)麻煩的星期。”福布斯網(wǎng)站指出，蘋果過去一個(gè)星期應(yīng)該看到成功和勝利，HomePod開始鋪貨發(fā)售，蘋果高管在之前的股東大會(huì)上也樂觀其表現(xiàn)，但是HomePod所謂的成功，并未變成現(xiàn)實(shí)。
其實(shí)蘋果還不如谷歌在智能音箱的策略更加得到用戶的認(rèn)可，谷歌的Google Home的表現(xiàn)在對(duì)標(biāo)亞馬遜ECHO的過程中反而得到了不少用戶的追逐，因?yàn)閮r(jià)格的貼近，產(chǎn)品本身的性能也可圈可點(diǎn)，或許在音質(zhì)上不如蘋果HomePod那么追逐高品質(zhì)，但在相應(yīng)的價(jià)格區(qū)間，用戶的認(rèn)可度還是頗高的。更主要的是，對(duì)于人工智能的應(yīng)用才是關(guān)鍵，在這方面，亞馬遜和谷歌并不遜色蘋果。
外媒表示，蘋果智能音箱的語音助手Siri，達(dá)不到亞馬遜Alexa這樣的技術(shù)水平。有測(cè)評(píng)表示，Siri的回答準(zhǔn)確率只有一半，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于谷歌助手和亞馬遜Alexa的水平。可見在人工智能應(yīng)用方面，蘋果的跟隨并不如先入為主的技術(shù)更加成熟。事實(shí)上，在語音助手市場(chǎng)，Siri智商長期低于谷歌助手和亞馬遜Alexa。而在智能音箱的發(fā)展中，語音助手的作用不可低估。智能音箱依靠用戶自然語言作為輸入信息，利用語音合成和語音助手提供答復(fù)信息，語音助手成為智能音箱的神經(jīng)中樞。當(dāng)沒有足夠的技術(shù)支持，對(duì)蘋果音箱形成巨大競(jìng)爭劣勢(shì)就不可避免。這恰恰就是蘋果的軟肋，再加上價(jià)格還不菲，用戶的體驗(yàn)度不好的情況下，又如何能夠獲得用戶的認(rèn)可度？
在AI市場(chǎng)，亞馬遜、谷歌和百度的投入和研發(fā)持續(xù)關(guān)注度顯然更早更持久，這也是這些巨頭對(duì)于AI的發(fā)展的在意。蘋果對(duì)于人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)等底層技術(shù)的研發(fā)投入長期不足，導(dǎo)致了技術(shù)落后。而且價(jià)格還遠(yuǎn)高于競(jìng)爭對(duì)手。用戶不是傻子，不會(huì)分辨不出好賴。有報(bào)告顯示：蘋果HomePod的零部件成本為216美元，每銷售一個(gè)音箱（定價(jià)349美元），蘋果的毛利潤為133美元，毛利潤率低于蘋果其他產(chǎn)品?？梢钥闯鎏O果也知道自身的吸引力，但即使如此，價(jià)格還是要遠(yuǎn)高于競(jìng)爭對(duì)手。對(duì)于一款小家庭娛樂設(shè)備，如果過高的定價(jià)，無疑會(huì)削弱用戶的采購熱情，再加上自身技術(shù)的瑕疵，更注定了在市場(chǎng)上的競(jìng)爭力不夠。
可以預(yù)計(jì)的是，在短期內(nèi)，HomePod的市場(chǎng)競(jìng)爭力非常有限，或許也會(huì)成為蘋果的一款失敗產(chǎn)品被載入史冊(cè)。庫克過分強(qiáng)調(diào)了蘋果音箱的音質(zhì)和音樂功能。但忽視了作為人工智能音箱獨(dú)有的特性是人工智能化，撇開了主流的方向，單純地音質(zhì)和音樂，有太多的替代品可以超越。由于利潤率偏低，遠(yuǎn)低于谷歌 Home和亞馬遜 Echo的利潤率，其分別為66%和56%。蘋果HomePod利潤率據(jù)悉僅為38%。這也從一個(gè)側(cè)面說明，蘋果開始考慮把利潤壓縮下來，以便有更好的競(jìng)爭力和對(duì)手競(jìng)爭，市場(chǎng)也在揣測(cè)，未來蘋果會(huì)不會(huì)對(duì)其他產(chǎn)品也采用同樣策略？用高成本硬件和少一些利潤，挽回正在下滑的銷量。蘋果一旦以這種策略來推廣自己的市場(chǎng)份額和占有的時(shí)候，那么或許卓越優(yōu)質(zhì)的科技企業(yè)也將遠(yuǎn)離蘋果而去。
微信掃一掃
