據(jù)調(diào)查，大多數(shù)美國人都認為人工智能會造成就業(yè)問題，但也都認為那是別人的問題。
蓋洛普的一項調(diào)查顯示，近四分之三（73%）的美國成年人認為，人工智能將“消除而不是創(chuàng)造更多工作機會”。
但是，同樣的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不到四分之一（23%）的人“擔心”或“非常擔心”自動化會影響他們的工作機會。
值得注意的是，這些數(shù)字因教育程度而異。
對于只有四年制大學學歷或更少的受訪者，28%的人擔心人工智能將取代他們的工作；而對于至少有學士學位的人來說，這個數(shù)字是15%。
以上來自蓋洛普對3000多人進行的自動化和人工智能調(diào)查，在本周公布了新的細節(jié)，但它與之前的報告相一致，數(shù)字本身說明了一個熟悉的問題。
調(diào)查機構Quartz去年進行的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，90%的受訪者認為五年內(nèi)將有多達一半的工作崗位被自動化取代。
但91%的人認為“我的工作不會被取代”。皮尤研究中心 2016年的另一項研究也得出了同樣的結論。
65%的受訪者表示，50年后自動化將取代目前由人類完成的“大部分”工作，但80%的人卻認為，他們自己的工作在這個時間段仍將存在。
從表面上看，這些答案充滿了自滿、無知或短視，但它們也反映了專家之間關于新技術對工作場所的影響的深刻分歧。
研究人員試圖分析機器人技術和人工智能技術的進步導致的失業(yè)問題。
一些人聲稱，到2022年，全球將有多達10億工作崗位徹底消失，而另一些人則預測，到2030年全球將有8億人失業(yè)，但這一數(shù)字可能還是低估了。
正如你所期望的，這些研究中的方法也各不相同。什么是“人工智能”，什么時候工作會“消失”還有待討論。
然而，從歷史上看，這是一個令人高興的場景：技術通常會帶來就業(yè)機會的凈增，在淘汰一些職業(yè)的同時，在這個過程中也會創(chuàng)造新的職業(yè)。
但是一些經(jīng)濟學家和人工智能專家卻認為，這一次是不同的，因為機器比過去更聰明，歷史不能提供有用的參考。
這種觀點有時被認為是一種世界末日的情景，即人工智能和自動化將導致大規(guī)模失業(yè)。
鑒于這些相互矛盾的預測，難怪大多數(shù)美國人會認為自動化是別人的問題。
盡管有足夠多的人意識到這是一個問題，但沒有多少人會看看是否他們自己的工作會被取代，然后想:“是的，一臺電腦可能會做這一切。”
這也不是無知。即使是在卡車這樣的高風險行業(yè)，自動化也能做到。
電腦可以讓卡車在高速公路上行駛，但是它不能修理卡車，卸貨，與無用的倉庫經(jīng)理爭論，甚至加滿汽油箱。
最新公布的蓋洛普調(diào)查結果也顯示，通過一項措施，人工智能的使用在美國已經(jīng)很普遍了。
蓋洛普說，近90%的美國人(85%)至少使用了六種人工智能特征的設備或服務中的一種。
84%的人使用Waze等導航應用，72%的人使用Netflix等流媒體服務，47%的人在智能手機上使用智能助手，22%的人使用亞馬遜的Echo等設備。
人工智能增強型產(chǎn)品的這種定義可能過于寬泛，但它包含了一個對失業(yè)預測相關的重要啟示，那就是人工智能不是一個單一的實體，它是一個過程，是一個逐漸融入產(chǎn)品和工作的過程。
你可能認為Netflix不是人工智能，但它通過塑造像紙牌屋這樣的節(jié)目從傳統(tǒng)電視和有線電視公司中爭取觀眾，于是在經(jīng)濟調(diào)查中衡量這種影響力就不難理解了。
蓋洛普的調(diào)查顯示，人工智能并不是神秘事件，它將在未來某個時刻瞬間改變世界。
這是已經(jīng)發(fā)生的事情。正如蓋洛普主編Frank Newport對《紐約時報》所言:“不管他們知不知道，人工智能已經(jīng)在某種程度上進入了大部分美國人的生活。”
微信掃一掃
