暴風(fēng)集團(tuán)的外部壓力有增無減，“小樂視”之說一度興起。7月6日，暴風(fēng)集團(tuán)發(fā)布一則公告稱公司控股股東馮鑫所持4.65%股份被司法凍結(jié)。隨后，暴風(fēng)股價出現(xiàn)大跌，并于7月9日呈現(xiàn)出跌停狀態(tài)，同日晚間《三年大考，暴風(fēng)雨中的暴風(fēng)——馮鑫的內(nèi)部兩小時長談》在公司微信公眾號上發(fā)布。此舉不僅引發(fā)市場的熱議，也因此收到了深交所的關(guān)注函，要求暴風(fēng)和馮鑫就一些預(yù)測性敏感問題進(jìn)行解釋說明。
布局結(jié)構(gòu)相似、外債資金緊張，暴風(fēng)似乎步了樂視的后塵。同時，暴風(fēng)集團(tuán)近幾年的發(fā)展并不順暢，截至中國商報記者發(fā)稿，暴風(fēng)集團(tuán)的市值比起輝煌時期蒸發(fā)掉了近九成。為扭轉(zhuǎn)這一頹勢，暴風(fēng)提出了“AllforTV”戰(zhàn)略，聚焦電視業(yè)務(wù)，有業(yè)界人士認(rèn)為，開始向單一化業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變的暴風(fēng)可降低風(fēng)險。
股權(quán)凍結(jié)引“風(fēng)暴”
中信資本事件將暴風(fēng)推上了風(fēng)口浪尖，但其背后還暗藏隱患。
7月6日，暴風(fēng)集團(tuán)發(fā)布公告稱，馮鑫所持的暴風(fēng)集團(tuán)部分股份已被司法凍結(jié)。其被凍結(jié)的股份共計3271296股，凍結(jié)結(jié)束日期為2021年6月25日，本次凍結(jié)占其所持股份比例為4.65%，占公司總股本的0.99%。凍結(jié)原因是中信資本(深圳)資產(chǎn)管理有限公司以股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛為由向北京朝陽區(qū)人民法院申請財產(chǎn)保全。
據(jù)了解，中信資本是暴風(fēng)魔鏡的股東之一，其曾在去年提出撤資，但按照之前的協(xié)議約定只有在2020年暴風(fēng)魔鏡不能上市或者被并購時才能退出。為避免惹官司對上市公司產(chǎn)生負(fù)面影響，馮鑫以個人名義進(jìn)行回購，利用股票質(zhì)押融資，但補(bǔ)上了一定資金的空缺后，3000萬元本金與1000萬元利息未能償還，導(dǎo)致了如今司法凍結(jié)股票的結(jié)果。
盡管公司公告強(qiáng)調(diào)，該次司法凍結(jié)事項目前并不存在被凍結(jié)股份強(qiáng)制過戶的風(fēng)險，不會導(dǎo)致公司實(shí)際控制權(quán)發(fā)生變更，也不會對公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生直接影響，但資本市場仍舊反應(yīng)強(qiáng)烈。7月9日暴風(fēng)集團(tuán)股票慘遭跌停，盡管10日股價有所反彈，但11日再次下跌，報收于12.62元每股，創(chuàng)下歷史新低。
中信資本事件將暴風(fēng)推上風(fēng)口浪尖，其背后還暗藏隱患。在《三年大考，暴風(fēng)雨中的暴風(fēng)——馮鑫的內(nèi)部兩小時長談》一文中，馮鑫坦言自己一時拿不出高昂的現(xiàn)金來，以至于陷入到了司法凍結(jié)股票的窘境中。而除了中信資本之外，馮鑫也稱自己還有多個債權(quán)人。
這不禁令人聯(lián)想到樂視控股集團(tuán)創(chuàng)始人賈躍亭，其在赴美之前將名下99.54%的股票質(zhì)押，占樂視網(wǎng)（300104）總股本的25.56%。同樣的掌權(quán)人負(fù)債、公司涉足生態(tài)發(fā)展，暴風(fēng)的“小樂視”之稱蔓延開來，公司的未來發(fā)展令人擔(dān)憂。
蒸發(fā)近九成市值
暴風(fēng)作為一家上市公司，與非上市公司相比，最大的差異和能力在于擁有“通暢的融資和并購渠道”。
盡管暴風(fēng)集團(tuán)的股價在中國商報記者截稿時有所回升，但比起昔日的輝煌時期可謂是一落千丈，蒸發(fā)了近九成市值。
在這幾年間，暴風(fēng)集團(tuán)的經(jīng)營業(yè)績也在不斷下滑。據(jù)暴風(fēng)集團(tuán)財報顯示，2015年其凈利潤為1.73億元，而2016年、2017年凈利潤分別為5281.17萬元和5513.93萬元，今年一季報顯示暴風(fēng)集團(tuán)虧損了2954.17萬元。
回顧暴風(fēng)公眾號的復(fù)盤長文，馮鑫將暴風(fēng)集團(tuán)上市以來的問題歸結(jié)為三點(diǎn)：沒有完成一次融資和并購；對債券融資和股權(quán)融資認(rèn)識不夠；自身的“膨脹”，布局過于冒進(jìn)。
具體而言，暴風(fēng)作為一家上市公司，和非上市公司相比，最大的差異和能力在于擁有“通暢的融資和并購渠道”。然而，暴風(fēng)卻沒有什么舉動，這導(dǎo)致其最有價值的能力沒有被釋放。對此，暴風(fēng)在過去的一年中更換了CFO、董秘和券商，馮鑫表示重新搭建團(tuán)隊意在把上市公司應(yīng)有的并購和融資通道重新打通。
其次，以此次股權(quán)凍結(jié)事件為例，暴風(fēng)團(tuán)隊對于“不同屬性的錢”理解不夠到位。馮鑫坦言：“債權(quán)的錢沒有認(rèn)清應(yīng)該如何運(yùn)用，實(shí)際上我們是當(dāng)成股權(quán)的錢來用的。融資的時候要求我擔(dān)保，因為我是上市公司的實(shí)控人，如果在擔(dān)保條款或爭議處理條款上做出相應(yīng)約定或提前規(guī)劃，都可以避免非上市公司的糾紛直接影響到我，進(jìn)而影響市場對上市公司的判斷。”
此外，暴風(fēng)在上市后，其業(yè)務(wù)范圍迅速擴(kuò)展到了VR、TV、秀場、視頻、金融等多個板塊，“貪婪”的布局目前來看實(shí)屬冒進(jìn)，顯示出公司對于“專注”業(yè)務(wù)的重要性認(rèn)識得不夠到位。
暴風(fēng)TV將成支柱
業(yè)內(nèi)人士表示，在電視行業(yè)硬件差異逐步縮小的當(dāng)下，互聯(lián)網(wǎng)電視企業(yè)軟件內(nèi)容方面更具優(yōu)勢。
事實(shí)上，今年初暴風(fēng)便意識到了眾多業(yè)務(wù)并進(jìn)是行不通的，并提出了“AllforTV”戰(zhàn)略，宣布聚焦電視業(yè)務(wù)。“如果我們足夠?qū)Ｗ?，那就只會做TV和魔鏡。如果更早一年聚焦TV，目前的處境也會大不相同。”馮鑫如是說。
以去年的情況來看，暴風(fēng)TV的情況從一定程度上難言樂觀。財報數(shù)據(jù)顯示，暴風(fēng)去年電視銷量共計84萬臺，低于此前的200萬臺銷量目標(biāo)，相比2016年的銷量只增加了4萬臺，而其主營電視業(yè)務(wù)的公司暴風(fēng)統(tǒng)帥在2017年營收為13.45億元，凈虧損為3.2億元。
事實(shí)上，以2017年的行業(yè)大背景來看，彩電市場一片疲軟，互聯(lián)網(wǎng)電視更是“重災(zāi)區(qū)”。有數(shù)據(jù)顯示，2016年互聯(lián)網(wǎng)電視品牌整體份額在20%左右，而在2017年這一數(shù)字則下滑到了10%。在這樣的背景下，盡管暴風(fēng)TV仍處于虧損狀態(tài)，但其2017年電視產(chǎn)品虧損減少32%，虧損率明顯收窄。同時單臺暴風(fēng)TV產(chǎn)品平均銷售單價提升了33%，運(yùn)營端實(shí)現(xiàn)收入6700萬元，同比增長約370%。同行業(yè)來看，暴風(fēng)TV的勢頭是向好的。
在互聯(lián)網(wǎng)電視“風(fēng)口”已過的質(zhì)疑聲中，家電產(chǎn)業(yè)觀察人士洪仕斌告訴記者，不能因為這一板塊一時的下滑而否定這一商業(yè)模式。在眾多傳統(tǒng)家電廠商推出量子點(diǎn)、8K等技術(shù)概念為電視賣點(diǎn)的同時，消費(fèi)者的直觀感受大多并不強(qiáng)烈，且在電視行業(yè)硬件差異逐步縮小的當(dāng)下，互聯(lián)網(wǎng)電視企業(yè)軟件內(nèi)容方面更具優(yōu)勢。
回歸到暴風(fēng)集團(tuán)層面，押注硬件電視也受到了“燒錢”的質(zhì)疑。但馮鑫曾對媒體表示，“燒錢期”已接近尾聲，目前暴風(fēng)千元售價的電視，毛利率仍為正。據(jù)預(yù)計，今年電視銷量將不低于200萬臺，到2019年，暴風(fēng)集團(tuán)會進(jìn)入大規(guī)模的盈利期。
眼下，馮鑫表示會緊緊抓住TV的發(fā)展，確保每個月暴風(fēng)TV的銷售數(shù)量和業(yè)務(wù)規(guī)模都保持持續(xù)增長。同時，大量的減負(fù)和重組也將進(jìn)行。一方面，上市公司人數(shù)會縮減到200人以內(nèi)；另一方面，在不借助任何外部援助的前提下，暴風(fēng)影音的現(xiàn)金流和利潤要恢復(fù)至“健康”狀態(tài)，并進(jìn)行小程序等純產(chǎn)品創(chuàng)新。
微信掃一掃
