根據(jù)介紹，圖騰由百度搜索基于區(qū)塊鏈技術(shù)研發(fā)，其主要作用是——利用區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建一個(gè)覆蓋圖片生產(chǎn)、權(quán)屬存證、圖片分發(fā)、交易變現(xiàn)、侵權(quán)監(jiān)測(cè)、維權(quán)服務(wù)的全鏈路版權(quán)服務(wù)平臺(tái)。
 

 

幾天前還和掀起罵戰(zhàn)，稱對(duì)方“勒索”的侵權(quán)者百度，如今搖身一變成為手拿區(qū)塊鏈盾牌的圖片版權(quán)捍衛(wèi)者，百度的變化之快令人驚訝。不可否認(rèn)的是，百度與的版權(quán)之爭，觸動(dòng)了百度，也觸動(dòng)了整個(gè)版權(quán)保護(hù)行業(yè)敏感的神經(jīng)。

因?yàn)榫哂腥ブ行幕?、不可篡改、智能合約等特性，區(qū)塊鏈這一技術(shù)在版權(quán)行業(yè)的應(yīng)用一直被寄以厚望。區(qū)塊鏈真相統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，掘金區(qū)塊鏈+版權(quán)領(lǐng)域的公司遠(yuǎn)超10家，其中既有紙貴科技、原本等區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)公司，也有安妮股份(002235,股吧)、迅雷等上市公司和傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

大玩家百度的入場，會(huì)讓這個(gè)領(lǐng)域走得更快嗎?

76張圖被索21萬元，引發(fā)版權(quán)口水戰(zhàn)

百度和的版權(quán)大戰(zhàn)，起源于2017年上半年。

在接受“刺猬公社”采訪時(shí)稱，彼時(shí)其在維權(quán)中陸續(xù)發(fā)現(xiàn)手機(jī)百度產(chǎn)品內(nèi)、hao123網(wǎng)站資訊頻道上存在著大量未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載使用來自的圖片。2017年7月初，就百度號(hào)內(nèi)容的圖片侵權(quán)問題開始給百度發(fā)郵件反映。

2017年8月份，正式起訴hao123網(wǎng)站。

今年7月12日，海淀區(qū)人民法院對(duì)該案作出一審判決，百度全部敗訴。

法院判令，百度賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)214423元，單張被侵權(quán)圖片獲賠金額在2000元-5000元之間不等。

然而，7月13日，百度APP發(fā)出一則公開聲明，讓這場版權(quán)之爭在版權(quán)界炸開了鍋。

百度在聲明中稱，沒有通過正規(guī)投訴途徑反映訴求，而是通過法律訴訟謀求高額賠償，這種方式是“圖片版權(quán)機(jī)構(gòu)的"勒索"商業(yè)模式”，百度對(duì)此類行為表示堅(jiān)決反對(duì)，并對(duì)此案一審判決提起上訴。

7月14日，也發(fā)出聲明，稱“侵權(quán)卻毫不反思的百度不值得尊敬”，認(rèn)為百度無視常識(shí)，文章蠻橫，并表態(tài)將持續(xù)向百度發(fā)起維權(quán)訴訟。

圖片版權(quán)的保護(hù)難題由來已久。

之前，較為知名的“大頭兒子”著作權(quán)之爭也曾引發(fā)熱議。某公司銷售由大頭兒子公司擅自授權(quán)的“大頭兒子”形象玩偶，被央視動(dòng)畫公司訴訟至法庭，一審大頭兒子公司被判賠28萬元。而大頭兒子公司不服又啟動(dòng)二審。由于涉及演繹作品，需要確認(rèn)權(quán)屬等問題，目前案件還在審理中。

種種爭論之下，版權(quán)的確權(quán)和保護(hù)顯得尤為迫切。

而帶有時(shí)間戳功能、具有不可篡改特性的區(qū)塊鏈，被認(rèn)為是解決這一問題的“良藥”。

區(qū)塊鏈賦能，版權(quán)創(chuàng)業(yè)成熱土

百度的“圖騰”，早在今年4月份便進(jìn)入公測(cè)階段。

百度圖騰申請(qǐng)入駐

據(jù)介紹，百度圖騰的版權(quán)存證系統(tǒng)可以為內(nèi)容作品提供具有明確時(shí)間標(biāo)記的“存在性證明”。這可以理解為，其為解決內(nèi)容版權(quán)的權(quán)屬問題提供了一個(gè)存在的證明。

除此之外，區(qū)塊鏈技術(shù)還被應(yīng)用在了百度圖騰的一站式在線維權(quán)系統(tǒng)中，該系統(tǒng)會(huì)在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后，對(duì)該侵權(quán)行為進(jìn)行在線取證并記錄至區(qū)塊鏈中。

而在版權(quán)檢測(cè)環(huán)節(jié)，則通過人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)來實(shí)現(xiàn)在線檢測(cè)，據(jù)稱“萬張圖片最快2小時(shí)即可產(chǎn)出版權(quán)檢測(cè)報(bào)告”。

梳理這一行業(yè)便可發(fā)現(xiàn)，這并非第一個(gè)區(qū)塊鏈+版權(quán)平臺(tái)。

2015年便成立的原本，便是一家將區(qū)塊鏈應(yīng)用于內(nèi)容版權(quán)領(lǐng)域的區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)公司。其通過把每篇原創(chuàng)內(nèi)容所包含的所有信息哈希(Hash)成一個(gè)字符串，將字符串的縮寫形成全網(wǎng)唯一的數(shù)字指紋(原本DNA)。經(jīng)過原本DNA認(rèn)證過的作品，將擁有“認(rèn)證所有權(quán)”，即可保證鐫刻于作品底部的原本DNA與此作品相互驗(yàn)證，共屬一體。

但是，這一技術(shù)本身不能證明該作品的原創(chuàng)性。換句話說，用戶在平臺(tái)發(fā)布的抄襲內(nèi)容也會(huì)得到專屬的原本DNA，被不可篡改地記錄下來。

此后，基于區(qū)塊鏈的出版和版權(quán)保護(hù)平臺(tái)億書、區(qū)塊鏈版權(quán)存證平臺(tái)紙貴科技等區(qū)塊鏈+版權(quán)的創(chuàng)業(yè)平臺(tái)紛紛出現(xiàn);另一方面，安妮股份旗下的版權(quán)家，在2017年推出基于區(qū)塊鏈的數(shù)字版權(quán)服務(wù);今年4月，迅雷也傳出將利用區(qū)塊技術(shù)進(jìn)軍版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，目前已完成版權(quán)認(rèn)證的公鏈研發(fā)，下一步計(jì)劃建立版權(quán)交易平臺(tái)。

一時(shí)間，在區(qū)塊鏈技術(shù)整體落地尚難的情況下，版權(quán)領(lǐng)域成為區(qū)塊鏈應(yīng)用的熱土。

區(qū)塊鏈數(shù)字存證的邏輯在于：通過時(shí)間戳和區(qū)塊鏈技術(shù)將數(shù)字版權(quán)產(chǎn)生、流轉(zhuǎn)信息寫入?yún)^(qū)塊鏈。由于區(qū)塊鏈具有不可篡改等技術(shù)特點(diǎn)，鏈上出具的數(shù)字存證及服務(wù)的可信度高。

說白了，這是一種技術(shù)背書。

技術(shù)背書能否取代機(jī)構(gòu)背書？

被區(qū)塊鏈版權(quán)創(chuàng)業(yè)者津津樂道的一件事，是今年6月28日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)一起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案進(jìn)行了公開宣判。其獨(dú)特之處在于，案例中認(rèn)定被告侵權(quán)行為屬實(shí)的有力證據(jù)之一來自基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子數(shù)據(jù)。

此后，“區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子數(shù)據(jù)的法律效力予以確認(rèn)”的消息被廣為傳播。

區(qū)塊鏈的存證，能與法律效力等同嗎?換句話說，技術(shù)背書能否取代機(jī)構(gòu)背書?

500金研究院院長肖磊告訴區(qū)塊鏈真相(ID：chaintruth)，區(qū)塊鏈+版權(quán)更多的是記錄信息的功能，在某種特定的條件下作為一個(gè)證據(jù)，“理想化的應(yīng)該是這些區(qū)塊鏈版權(quán)系統(tǒng)與版權(quán)局的系統(tǒng)打通，使區(qū)塊鏈版權(quán)的數(shù)據(jù)能與版權(quán)局對(duì)接。但這種打通目前看并不容易實(shí)現(xiàn)。”

而在這起區(qū)塊鏈技術(shù)的電子存證判例中，被采信的電子版權(quán)存證經(jīng)過嚴(yán)密質(zhì)證，提供自動(dòng)抓取服務(wù)的第三方存證平臺(tái)也需要經(jīng)過考察，并不僅靠著“基于區(qū)塊鏈的去中心化、不可篡改”等技術(shù)特點(diǎn)而免去求證環(huán)節(jié)。

在肖磊看來，版權(quán)本身就是國家制度的安排，需要有第三方機(jī)構(gòu)的參與，“就算你能證明版權(quán)屬于你的，那也需要第三方機(jī)構(gòu)的裁決。”由此看來，區(qū)塊鏈在版權(quán)領(lǐng)域的最大作用是提供了一個(gè)難以篡改的證據(jù)，“這種技術(shù)為第三方機(jī)構(gòu)判定版權(quán)時(shí)減輕了很多負(fù)擔(dān)，但會(huì)威脅那些為版權(quán)服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)。”

這也就意味著，即使在版權(quán)領(lǐng)域應(yīng)用了區(qū)塊鏈的技術(shù)背書，也無法取代機(jī)構(gòu)背書的功能。

但這并不會(huì)否認(rèn)區(qū)塊鏈技術(shù)在版權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用潛力。四川省廣播電視科研所朱靜寧對(duì)區(qū)塊鏈真相(ID ： chaintruth)說，由于版權(quán)認(rèn)證有現(xiàn)行的國家標(biāo)準(zhǔn)，如何確權(quán)并不完全由區(qū)塊鏈決定，但區(qū)塊鏈技術(shù)在版權(quán)交易領(lǐng)域的潛力卻很大。

他表示，區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)授權(quán)鏈條的保護(hù)，可以讓版權(quán)合法合理地被使用，“出版物發(fā)行渠道鏈條很長，存在授權(quán)登記多、相互授權(quán)等復(fù)雜權(quán)屬情況，如果用區(qū)塊鏈這種可信賴的機(jī)制來解決運(yùn)營，實(shí)質(zhì)上也是產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，但不是對(duì)內(nèi)容本身的保護(hù)，而是對(duì)授權(quán)鏈的保護(hù)。”

區(qū)塊鏈版權(quán)之爭意在流量壟斷？

區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)者維安(化名)稱，目前行業(yè)內(nèi)大多數(shù)區(qū)塊鏈版權(quán)產(chǎn)品沒有找到成熟的盈利模式，依靠版權(quán)注冊(cè)費(fèi)用、收取交易傭金的方式比較常見。但這些方式使得項(xiàng)目自身造血能力較為脆弱。

既然如此，為什么還會(huì)有如此多區(qū)塊鏈版權(quán)公司出現(xiàn)?

在肖磊看來，這又回到了傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競爭中的打法。如果大家都把數(shù)據(jù)上鏈，那么最先布局的系統(tǒng)沉積的上鏈信息就多，就會(huì)吸引更多用戶。“其實(shí)大家希望做版權(quán)區(qū)塊鏈，還不僅是版權(quán)的問題，主要是為了獲取流量、內(nèi)容，把用戶吸引到這條鏈上，讓這條鏈更豐富。”肖磊說。

之所以這樣，是因?yàn)楫?dāng)一家區(qū)塊鏈版權(quán)平臺(tái)提前做好布局，未來就可以靠壟斷的“鏈上數(shù)據(jù)”獲得更大的商業(yè)價(jià)值。

此前原本項(xiàng)目的聯(lián)合創(chuàng)始人范希在接受媒體采訪時(shí)也稱，原本理想的目標(biāo)是要建立成一個(gè)媒體聯(lián)盟鏈，“當(dāng)有足夠多的B端客戶(媒體)作為節(jié)點(diǎn)加入到原本鏈后，其本身的公信力會(huì)得到增強(qiáng)，而后續(xù)能做的事情也會(huì)變得很多。”

數(shù)據(jù)積累發(fā)展到一定量級(jí)時(shí)，任何人或者單位如果想得到聯(lián)盟鏈上成員的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，即可將需求在聯(lián)盟鏈中提交，鏈上其他節(jié)點(diǎn)可向其反饋所需請(qǐng)求的結(jié)果，以此便實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)使用權(quán)和所有權(quán)之間的分離。

如此看來，號(hào)稱具有顛覆意義、去中心化的區(qū)塊鏈技術(shù)，在版權(quán)領(lǐng)域的實(shí)際應(yīng)用中，似乎又回到了流量和數(shù)據(jù)積累的老路上。

那么，隨著大玩家百度的入場，BAT在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)創(chuàng)業(yè)公司的踩踏故事，是否又將在區(qū)塊鏈領(lǐng)域再次上演?